Оскар Писториус: приговор и пересмотр дела

Пять лет были только первым наказанием

Решение, оглашённое в Претории 21 октября 2014 года, завершило первый этап дела Оскара Писториуса: суд назначил пять лет за culpable homicide — виновное причинение смерти по неосторожности. Позднее апелляция изменила квалификацию на murder, затем пересмотрела наказание. Чтобы понять значение октябрьской даты, нужно проследить не только первый срок, но и причины, по которым он перестал быть действующим результатом. Первоначальные и последующие решения сведены в акте апелляционного суда 2017 года.

Рива Стенкамп и обстоятельства гибели

Стенкамп было 29 лет. Она получила юридическое образование и работала моделью. Писториус к тому времени был известным олимпийским и паралимпийским бегуном, выступавшим на протезах; в Лондоне в 2012 году он участвовал в Олимпийских играх. Известность спортсмена привлекла к процессу международное внимание, но погибшая не была просто эпизодом его спортивной биографии. Репортаж Reuters 21 октября 2014 года описывает обоих участников и общественный резонанс.

На стадии назначения наказания двоюродная сестра Стенкамп Ким Мартин рассказывала о её самостоятельной жизни, работе и помощи родителям. Семья потеряла человека, с которым связывала будущее, а не только публичный образ. Эти показания вошли в приговор судьи Токозиле Масипы. Они возвращали в обсуждение наказания последствия для близких, которые невозможно выразить одним числом лет.

В ночь на 14 февраля 2013 года Стенкамп находилась дома у Писториуса. Ранним утром он выстрелил через закрытую дверь небольшой туалетной комнаты и убил её. Само авторство выстрелов не было главным предметом спора. Писториус утверждал, что принял находившегося за дверью человека за проникшего в дом злоумышленника; обвинение доказывало убийство. Эти обстоятельства и позиции изложены в первоначальном судебном решении.

Что проверяли следствие и суд

Независимого очевидца самой стрельбы не было. Суд сопоставлял рассказы соседей о криках и громких звуках с телефонными записями вызовов охране, знакомым и экстренной службе. Различие между выстрелами и последующими ударами крикетной битой по двери имело значение для хронологии. Воспоминания о том, когда и чей голос был слышен, не совпадали полностью; Масипа проверяла их относительно объективно зафиксированного времени звонков. Это было исследование последовательности, а не голосование по убедительности эмоциональных рассказов. Разбор доказательств в решении сентября 2014 года.

Первоначальный суд не счёл доказанным убийство, но признал действия виновно неосторожными. Поэтому 12 сентября был вынесен вердикт о culpable homicide, а вопрос о наказании решался отдельно. Отсутствие признанного на этой стадии умысла не означало, что стрельба была законной самообороной или что ответственность исключена.

Почему Масипа назначила заключение

На октябрьских слушаниях защита предлагала надзор и общественные работы вместо тюрьмы, ссылаясь, в частности, на физическую уязвимость Писториуса и его потребности в медицинской помощи. Суд выслушал и противоположную позицию исправительного ведомства о возможности обеспечить необходимые условия. Масипа отвергла полностью нетюремное наказание. Текст Sentence от 21 октября показывает, что выбор касался баланса тяжести деяния, обстоятельств осуждённого и интересов общества.

Пять лет были назначены по конкретной норме, допускавшей последующее изменение формы исполнения. За отдельный эпизод неосторожного обращения с оружием в ресторане суд назначил три года, полностью условно на пять лет, с одновременным исполнением наказаний. Эти три года не прибавлялись к пяти. В день решения Писториуса увезли в тюрьму. Уже тогда защита и обвинение расходились в прогнозах фактического времени за решёткой: прогнозы в репортаже Reuters нельзя принимать за новые судебные распоряжения.

Апелляция изменила квалификацию

3 декабря 2015 года Верховный апелляционный суд ЮАР отменил первоначальные квалификацию и наказание по основному пункту. Решение судьи Лича признало murder с dolus eventualis. В данном контексте это означает предвидение возможности смерти и сознательное допущение такого результата — понятие, близкое к косвенному умыслу. Оно отличается и от неосторожности, и от доказанного прямого намерения убить определённого человека.

Апелляция указала на значение оружия, четырёх выстрелов и тесного пространства за дверью: Писториус предвидел смертельный риск для находившегося там человека и тем не менее стрелял. Лич отдельно оговорил пределы рассмотрения: суд не устанавливал заново версию о предшествовавшей ссоре и не доказывал, что Писториус знал, что за дверью именно Стенкамп. Ошибка в личности потерпевшей не устраняла установленного умысла в отношении человека за дверью. Дело вернули для нового назначения наказания, а не для повторного расследования личности стрелявшего.

От шести лет к увеличенному сроку

6 июля 2016 года Масипа назначила шесть лет за убийство. Прокуратура вновь обжаловала решение — теперь размер наказания. 24 ноября 2017 года апелляционный суд счёл недостаточными основания для отступления от установленного законом пятнадцатилетнего минимума. С зачётом уже исполненных двенадцати месяцев заключения и семи месяцев исправительного надзора суд назначил 13 лет и пять месяцев. Именно так сформулирована резолютивная часть решения Серити. Это не дополнительные пятнадцать лет поверх всего отбытого.

Позднее спор возник и о расчёте дат исполнения наказания. В заявлении сентября 2023 года исправительное ведомство различало пятнадцатилетний срок с отсчётом от октября 2014-го и срок 13 лет пять месяцев с отсчётом от июля 2016-го. Право на рассмотрение УДО зависело от такого расчёта, но само по себе не означало немедленного освобождения.

УДО не отменило обвинительный результат

24 ноября 2023 года комиссия решила освободить Писториуса условно-досрочно с 5 января 2024 года. Департамент подтвердил состоявшееся освобождение именно в январскую дату. По объявленным условиям, остаток срока исполнялся под надзором до 2029 года, с ограничениями, в том числе на алкоголь и интервью. Это продолжение исполнения наказания вне тюрьмы, не оправдание и не снятие ответственности.

После освобождения мать Стенкамп Джун просила дать семье спокойно жить и подчёркивала невосполнимость потери. SBS News о её заявлении. Здесь судебная история доведена до документированного УДО; индивидуальное исполнение условий после января 2024 года не установлено. Ни первый пятилетний срок, ни позднейшая свобода под надзором не заменяют окончательную квалификацию убийства, появившуюся между ними.

Источники

• Thokozile Masipa, High Court of South Africa; SheriaHub. S v Pistorius, [2014] ZAGPPHC 793, 11–12 сентября 2014.
• Thokozile Masipa; SheriaHub. S v Pistorius, [2014] ZAGPPHC 924, Sentence, 21 октября 2014.
• Ed Cropley и коллеги, Reuters; SBS News. Pistorius starts five-year term for killing Reeva Steenkamp, 21 октября 2014.
• L. E. Leach, Supreme Court of Appeal; SheriaHub. DPP Gauteng v Pistorius, [2015] ZASCA 204, 3 декабря 2015.
• W. L. Seriti, Supreme Court of Appeal. DPP Gauteng v Pistorius, [2017] ZASCA 158, 24 ноября 2017.
• Department of Correctional Services. Разъяснение расчёта сроков, 20 сентября 2023; решение об УДО, 24 ноября 2023.
• Department of Correctional Services. Условия освобождения, 3 января 2024; подтверждение освобождения, 5 января 2024.
• Christy Somos, SBS News, Source Reuters. Oscar Pistorius released on parole in South Africa, 5 января 2024.