Взрыв в Капитолии: нападение, улики и семь лет до судебного итога

Коридор, который оказался почти пустым

7 ноября 1983 года Сенат США собирался работать допоздна, но заседание закончилось раньше ожидаемого. Позднее завершился и многолюдный приём рядом с залом заседаний. Когда в 22:58 взорвалась бомба на втором этаже северного крыла Капитолия, в соседних коридорах почти никого не осталось. Согласно исторической справке Сената, именно эта последовательность помогла избежать человеческих жертв. Отсутствие погибших не означало, что нападение было безопасным или что помещение всё время оставалось пустым.

Незадолго до взрыва в коммутатор Капитолия поступил звонок. Говоривший от имени Armed Resistance Unit сообщил о бомбе и связал нападение с военными действиями США в Гренаде и Ливане. Это было заявление звонившего о политическом смысле акции. Оно не устанавливало ни его личность, ни роль каждого человека, которому впоследствии предъявили обвинение.

Взрыв повредил коридор, двери и внутреннее убранство. В обзоре Бекки Литтл для HISTORY он помещён в историю прежних нападений на Капитолий: в 1971 году здесь уже взрывалась бомба. Но эпизоды 1971 и 1983 годов относились к разным расследованиям. Совпадение здания и заявления о протесте против внешней политики не делают их одним уголовным делом или действиями одних и тех же установленных исполнителей.

Как спасали повреждённые картины

Среди пострадавших объектов оказались исторические портреты. Их восстановление было не абстрактной реставрацией после ремонта: сотрудникам пришлось сначала вернуть в работу кусочки холста и красочного слоя, смешавшиеся с обломками. О том, что происходило с коллекцией, рассказала музейная сотрудница Дайан Скварла в интервью Историческому отделу Сената, записанном в 2018 году.

По её воспоминаниям, при поспешной уборке фрагменты картин смели вместе со стеклом. В подвальном помещении поставили большие ёмкости с собранным мусором и перебирали содержимое вместе с реставраторами, отыскивая части живописи. Некоторые участки восстановить полностью не удалось. Дополнительную сложность создавали похожие тёмные фоны: требовалось понять не только место каждого фрагмента, но и то, к какой картине он относился.

Скварла особенно запомнила портрет Дэниела Уэбстера. Уже после реставрации при боковом свете можно было различить неровности его поверхности. Это воспоминание не помогает определить виновного, зато показывает иной след преступления: возвращённый на стену предмет не стал совершенно таким же, каким был до взрыва. Для сотрудников, отвечавших за коллекцию, восстановление нормальной работы включало сохранение исторических вещей, а не только устранение видимых повреждений коридора.

От заявления об ответственности к доказательствам

Уголовное дело охватило не один Капитолий, а также взрывы в Национальном военном колледже и на объектах Вашингтонской военно-морской верфи в 1983–1984 годах. В решении United States v. Whitehorn от 11 апреля 1989 года перечислены Лора Уайтхорн, Линда Эванс, Мэрилин Бак, Сьюзен Розенберг, Тимоти Бланк и Алан Беркман. На момент этого документа они были обвиняемыми по рассматриваемому делу, а не людьми, чья вина во всех перечисленных взрывах уже была установлена.

Суд обсуждал конкретные материалы: найденные оружие, взрывчатые вещества и документы, а также коммюнике с заявлением об ответственности. В числе доказательств по прежнему процессу Беркмана фигурировало его письмо, посвящённое заявлению о взрыве Капитолия. Такая переписка могла быть значима для обвинения, но не равнозначна наблюдению очевидца за установкой устройства.

Отдельный спор касался обыска квартиры в Балтиморе и допустимости полученных материалов. Судья Гарольд Грин рассмотрел доводы сторон и возможность дополнительного слушания. Решение о том, может ли доказательство использоваться, не является решением о виновности: это разные вопросы, даже когда они относятся к одному уголовному процессу.

Почему прекращение обвинений не стало концом дела

Бланк, Розенберг и Беркман ранее уже были осуждены по делам об оружии, взрывчатке и связанных соглашениях. Теперь возник вопрос о double jeopardy — запрете повторного уголовного преследования за одно и то же преступление. Грин прекратил обвинения против этой тройки, полагая, что новый процесс фактически повторит прежнее доказывание. Он не вынес всем обвиняемым оправдательный приговор по результатам рассмотрения взрыва Капитолия.

3 ноября 1989 года апелляционный суд округа Колумбия отменил это решение и вернул дело для дальнейшего рассмотрения. Суд не согласился с тем, что само повторное использование тех же доказательств автоматически запрещает новое преследование. Одновременно он сохранил существенное ограничение: обвинение не могло просто вывести ответственность за взрывы из участия в том же сговоре, за который люди уже были осуждены.

Суд отделил такую производную ответственность от доказывания непосредственного участия или пособничества. Поэтому ни прежняя судимость за владение оружием, ни отмена прекращения обвинений сами по себе не означали доказанной виновности в каждом взрыве. Апелляция определяла допустимые пути дальнейшего процесса, а не подменяла его окончательный результат.

Признания вины и последствия

В сентябре 1990 года дело дошло до признаний вины. Для трёх других обвиняемых оно завершилось снятием обвинений. Сроки Уайтхорн и Эванс были разными; численные итоги приведены в хронологии. Судебный итог для разных фигурантов оказался разным; перечисление их в одном обвинительном документе не стирает эту разницу.

В самом Капитолии нападение ускорило усиление охраны. Прежде доступную публике зону рядом с залом Сената закрыли, ввели систему удостоверений сотрудников и добавили металлоискатели на входах. Это были изменения повседневного доступа, а не только ремонт после взрыва. История 7 ноября соединяет отсутствие человеческих жертв, реальное разрушение исторического пространства и долгий судебный путь, в котором заявление об ответственности, допустимость доказательств и персональная вина требовали отдельных ответов.

Источники

• Senate Historical Office: Bomb Explodes in Capitol.
• Becky Little, HISTORY: A History of Attacks at the US Capitol.
• Diane Skvarla, интервью Daniel S. Holt от 17.10.2018, с.4–5.
• United States v. Whitehorn, 710 F. Supp.803, решение11.04.1989.
• United States v. Rosenberg, 888 F.2d1406, решение03.11.1989.
• Washington Post: признания вины,08.09.1990, снятие обвинений,декабрь1990.
• Associated Press, копия в Los Angeles Times: сроки наказания,07.12.1990.