Анна Политковская: убийство и расследование

Журналистка, а не только имя уголовного дела

7 октября 2006 года в Москве убили Анну Политковскую, обозревателя «Новой газеты». Последующие процессы привели к осуждению участников преступления, но вопрос о человеке, заказавшем убийство, оставался отдельной частью расследования. В этой истории важно различать работу погибшей, ответственность исполнителей и оценку того, насколько полно государство расследовало преступление. Первое сообщение о её смерти вышло в день убийства. Обращение CPJ.

Политковская окончила факультет журналистики МГУ в 1980 году. В 1994–1999 годах работала в «Общей газете», затем перешла в «Новую газету». Профиль Международного фонда женщин в СМИ описывает её поездки в Чечню и работу с людьми, сообщавшими о насилии. Там же приведены сведения о задержании журналистки в 2001 году, угрозах и временном отъезде в Вену; в декабре она вернулась в Москву и продолжила репортажи. Угрозы были частью её профессиональной жизни задолго до убийства. Биографический профиль IWMF.

В 2002 году Политковскую допускали в захваченный театральный центр на Дубровке, где она пыталась участвовать в переговорах об освобождении заложников. PEN America напомнила об этом в заявлении после её гибели. Организация также рассказывала о её книгах и сообщала о получавшихся угрозах. Это объясняет, почему реакция на убийство касалась не только одного уголовного дела: погибла журналистка, которая постоянно общалась с пострадавшими и выносила их свидетельства в публичное пространство. Заявление PEN от 7 октября 2006 года.

Первые сведения и поиск доказательств

Политковскую застрелили в лифте дома, где она жила. CPJ в тот же день собирал первоначальные сведения агентств и заявления о необходимости расследования. Такая публикация показывает реакцию современников, но её ранние сообщения нельзя принимать за окончательную судебную картину. В частности, число подозреваемых в первые месяцы ничего не говорит о том, какие обвинения позднее выдержали проверку. Первоначальная хроника CPJ.

В постановлении ЕСПЧ позднее была восстановлена последовательность следственных действий: осмотр места, изучение видеозаписей и телефонных соединений, проверка связей подозреваемых. Первый процесс завершился оправданием в феврале 2009 года; затем расследование продолжилось. В отдельном производстве Дмитрий Павлюченков получил одиннадцать лет заключения в декабре 2012 года. Эти стадии не составляют единый первоначальный обвинительный приговор. Фактическая часть постановления, §§7–19,31.

25 июня 2009 года Верховный суд отменил оправдательное решение и направил дело на новое рассмотрение. В сообщении CPJ речь шла о процессуальных нарушениях, которые могли повлиять на беспристрастность присяжных. Это не означало автоматического признания подсудимых виновными: обвинению предстояло вновь представить доказательства. Первое разбирательство касалось предполагаемых соучастников; вопрос о непосредственном убийце и заказчике оставался шире состава того процесса. Повторное рассмотрение имело значение именно как следующая стадия, а не как замена отсутствующему обвинительному вердикту. Сообщение CPJ от 25 июня 2009 года.

В декабре 2012 года дело Павлюченкова рассматривали отдельно. «Интерфакс» сообщал о его сотрудничестве со следствием и приводил позиции защиты: адвокат рассчитывал смягчить наказание, а защитники остальных обвиняемых собирались доказывать невиновность своих клиентов. Назначенные одиннадцать лет относились к собственной роли Павлюченкова. Этот приговор не разрешал заочно вопрос о виновности других фигурантов: им предстоял другой процесс, где суд должен был оценить их действия и доказательства. Репортаж об отдельном приговоре.

Приговоры 2014 года

9 июня 2014 года Московский городской суд назначил наказания пяти подсудимым. Рустам Махмудов и Лом-Али Гайтукаев получили пожизненные сроки, Сергей Хаджикурбанов — двадцать лет, Джабраил и Ибрагим Махмудовы — четырнадцать и двенадцать лет соответственно. РАПСИ передавало сообщение корреспондента из суда. Речь шла о решении в отношении определённых участников, а не об объявлении расследования полностью законченным. Репортаж РАПСИ.

Роли в преступлении были различны: суд рассматривал организацию нападения, непосредственное исполнение и содействие. «Интерфакс» отдельно перечислил требования государственного обвинителя и назначенные сроки; они не совпадали по всем фигурантам. Защита заявила о намерении обжаловать приговор. Само объявление такой позиции ещё не было результатом апелляции. Сообщение «Интерфакса» от 9 июня.

26 июня 2015 года Верховный суд рассмотрел жалобы. По изложению в постановлении ЕСПЧ, осуждение в целом сохранилось, а срок Джабраила Махмудова сократился до тринадцати лет девяти месяцев. Поэтому перечисление первоначальных наказаний относится именно к 2014 году. Постановление ЕСПЧ, §39.

Что проверял Европейский суд

Родственники Политковской оспаривали эффективность расследования. 17 июля 2018 года ЕСПЧ установил нарушение процессуальной обязанности по статье 2 Европейской конвенции. Суд признал достигнутый результат в отношении исполнителей, но счёл недостаточными усилия по установлению заказчика. Он также оценил чрезмерную длительность расследования. Официальное объяснение решения показывает, почему наличие осуждённых не исчерпало жалобу семьи. Пресс-релиз Секретариата ЕСПЧ.

Минюст России в ответ подчёркивал результаты расследования и трудности международной правовой помощи. Ведомство также указывало, что вопрос о непосредственной ответственности государства за лишение жизни не стал предметом удовлетворённой жалобы. Эта реакция не отменяла установленного процессуального нарушения. В постановлении различались обязанность эффективно расследовать смерть и установление уголовной вины конкретного заказчика. Сообщение Минюста.

ЕСПЧ не назвал заказчиком человека, которого семья или следствие подозревали в публичных заявлениях. Решение касалось качества расследования; утверждения сторон не стали приговором отсутствующему обвиняемому. Постановление вступило в силу 17 октября 2018 года. Титул и выводы суда, §§74–84.

Память и незавершённый вопрос

На двадцатую годовщину, 7 октября 2026 года, Европейская служба внешних связей вновь призвала установить всех ответственных. В заявлении говорилось об осуждении шести участников по разным производствам и упоминалось помилование Сергея Хаджикурбанова. Это датированная позиция ведомства, а не новый приговор. Она возвращает к различию, которое проходит через всю историю: найденные исполнители и установленный заказчик — разные результаты расследования. Заявление EEAS.

Источники

• PEN Statement on the Murder of Anna Politkovskaya in Russia.
• CPJ condemns slaying of Russian reporter Anna Politkovskaya.
• Case of Mazepa and Others v. Russia, application15086/07.
• Anna Politkovskaya (1958–2006).
• Организатор убийства Политковской и киллер осуждены пожизненно.
• Обвиняемые в убийстве Политковской получили от 12 лет до пожизненного.
• Investigation of journalist Anna Politkovskaya’s murder failed to look properly into who commissioned the crime.
• О постановлении ЕСПЧ по жалобе на расследование убийства Политковской А.С..
• Russia: Statement by the Spokesperson on the20 years since the murder of Anna Politkovskaya.
• Supreme Court orders retrial in Politkovskaya murder.
• Павлюченков получил 11 лет.